Das Spektakel streamen

Ian Parker

Der Film ist jetzt nicht nur ein intimer Teil des Spektakels, sondern auch intim mit uns; die Formen der Subjektivität, die er vor unseren Augen abrollt, spulen sich schnell hinter ihnen ab, in uns, und werden Teil unserer eigenen Subjektivität. Die Psychoanalyse hat schon immer etwas über die Leinwand zu sagen gehabt, und jetzt hat sie natürlich noch mehr zu sagen. Sie verfügt über eine noch reichhaltigere Palette an diskursiven Mitteln, um zu uns darüber zu sprechen, wer wir im intimeren Raum unseres eigenen Heims werden, wenn der Bildschirm kleiner ist. Aber wir müssen uns fragen, warum das so ist, warum die Psychoanalyse zu uns über den Film fast so tief spricht wie der Film selbst.

Zunächst ist da die Frage nach dem Inhalt, nach der Einspeisung psychoanalytischer Motive in den Film, so dass die Filmkritik zu einer Übung wird, das zu enträtseln, was in das zu untersuchende Objekt eingespult wurde. Dies geschah in den USA und dann in der globalisierten Filmkultur bemerkenswert früh, und seither hat sich der Film zu einer der virtuellen, mikrobiellen Kulturen der Psychoanalyse entwickelt. Nehmen wir zum Beispiel Howard Hawks' Ball of Fire aus dem Jahr 1941, in dem sich die Figuren ausdrücklich auf "psychoanalytische" Erklärungen der Botschaft beziehen, die von Barbara Stanwyck an Gary Cooper weitergegeben wurde - unbewusst oder verdeckt, es ist nicht klar, was davon. Dieser Kassenschlager vermittelte dem Publikum auch die Botschaft, dass wichtige zwischenmenschliche und damit auch innerpersönliche Botschaften in gewisser Weise "psychoanalytisch" sind.

Zweitens stellt sich die Frage nach der Form, danach, wie die Textur des Films, die flimmernden Schnappschüsse der Realität, aneinandergekettet werden, um die Illusion zu erzeugen, dass auf der Leinwand ein bewegtes Bild zu sehen ist, das lebendiger und affektgeladener ist, so dass der Geldschuss nicht nur das Gefühl vermittelt, dass die Verdichtung und der Abschluss einer Erzählung etwas Kathartisches haben, sondern auch eine weitere Botschaft über die Natur der Realität und der Subjektivität selbst. Regisseure haben sich oft schwer getan, Träume im Film darzustellen, gerade weil der Film die Realität bereits so nutzt und umgestaltet, als wäre sie ein Traumfragment, das irgendwann seine Bedeutung preisgibt. Die Dalí-Sequenz in Hitchcocks Spellbound von 1945 ist ein berüchtigtes Beispiel dafür. Der Kritiker und der Wissenschaftler sind in dieses Spiel ebenso verwickelt wie der Zuschauer, aber sie bedienen sich einer spezifischen Sprache, um es festzuhalten, einer Sprache, die oft so strukturiert ist, als wäre sie psychoanalytisch.

Der psychoanalytische Diskurs wohnt nun dem Alltag inne, er scheint Zugang zu verborgenen Tiefen zu gewähren, während er immer wieder das Gefühl strukturiert, dass es verborgene Tiefen gibt - im Film und in uns selbst, wie wir auf ihn reagieren - in der Bearbeitung des Inhalts und in der Replikation der Form. In beiden Fällen setzt die Fähigkeit, einem anderen, der denselben Film gesehen hat, zu vermitteln, dass man ihn "versteht", voraus, dass die Bedeutungen erfasst und geformt werden; die Bedeutung des Films liegt immer in seinem Gebrauch. Der filmische Diskurs beschreibt nicht nur die Welt, sondern schafft Zugehörigkeit, ja sogar Identifikation bei denjenigen, die diesen Diskurs nutzen, eine Identifikation, die oft auch Disjunktion, Uneinigkeit, die Vorstellung, dass der Film nicht völlig sinnentleert ist, erfordert. In diesem Sinne ist der Film wie ein Subjekt konstituiert, das sich uns nie vollständig offenbaren kann.

Eine der Auswirkungen des Streaming ins Haus des Films und der Verwischung der Grenzen zwischen Kino und Fernsehen ist, dass dieser rätselhafte und unerschöpfliche Charakter der filmischen Erzählung verstärkt wird. Die Boxsets, mit denen wir uns überschwemmen, nehmen noch mehr den Charakter eines Traums an, ausgedehnt, fragmentiert und unschlüssig. Im Gegensatz zu der scheinbar abgerundeten, abgegrenzten Vignette, die ein klassischer Massenfilm in der Regel ist, beginnt die Box-Set-Erzählung in der Regel mit einer Prämisse, einem Versprechen und dann, etwa in der vierten Staffel, mit einem lang anhaltenden, unbefriedigenden Abgang. Die Triebkräfte sind ökonomisch, aber die Triebkräfte sind privatisiert, und die Aufregung und Enttäuschung sind in jedem einzelnen Zuschauer verankert.

Die zeitliche Verdichtung und das Gefühl der persönlichen Kontrolle über das, was ins Haus strömt, sind neue Fragen für die Psychoanalyse. Oder besser gesagt, eine Intensivierung der alten Fragen, wie wir als Subjekte in Bezug auf ein symbolisches Medium positioniert sind, das auszudrücken scheint, was wir wollen, während es uns eine komplexe, widersprüchliche Reihe von Wünschen von irgendwo außerhalb von uns aufzwingt. Jetzt ist es so, als ob der Andere bei uns zu Hause ist und uns fragt, was wir wollen, während er uns über die zulässigen Parameter dessen, was wir wollen können, belehrt und uns mit der Aussicht lockt, dass es noch mehr gibt. Das war schon immer so, aber jetzt, im Zusammenhang mit der Pandemie, erinnert uns der kleine Bildschirm daran, dass es eine große Leinwand gibt, zu der wir eines Tages zurückkehren könnten, wenn wir es wollen.

Das ist es, was "Looping" ist, mit der Psychoanalyse als einer der Looping-Effekte von Film und Fernsehen, und jetzt die intensiver privatisierte Erfahrung des Streamings des bewegten Bildes in unsere eigenen Häuser. Ein Schleifeneffekt ist eine besondere Art der Rückkopplung, bei der wir subjektiv in das Beschriebene verwickelt sind, so dass das, was wir uns selbst beschreiben, zum Stoff unserer Subjektivität wird. Die Psychoanalyse ist sehr gut in der Lage, das, was hier geschieht, zu kommentieren, gerade weil sie mit dem Phänomen selbst verwoben ist. Im Fall der Psychoanalyse ist diese Schleife auf quälende Weise unvollständig; sie muss es sein, damit die Psychoanalyse funktioniert, denn der Film reaktiviert den Diskurs und die Erfahrung, dass es etwas Ungesagtes, etwas Unbewusstes gibt. Eines der Anzeichen dafür, dass der psychoanalytische Looping-Effekt wirkt, ist, wenn die für die Klinik spezifischen Phänomene, die für die seltsame, künstliche Beziehung zwischen Analytiker und Analysand spezifisch sind, in das Alltagsleben überschwappen. Dann gehen wir auf dem Bildschirm mit ihnen in Resonanz, weil wir annehmen, dass das, was wir sehen, mit der Art von Wesen übereinstimmt, die wir sind.

Ian Parker, Manchester Psychoanalytic Matrix

Bibliographie:

Meehan O’Callaghan, S. and Owens, C. (eds) (2024) Psychoanalysis and the Small Screen: The Year the Cinemas Closed. London and New York: Routledge.

Foto: Dima Solo (unsplash)

Kommentar schreiben

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Kommentare werden erst nach Moderation freigeschaltet.